造纸术是谁发明,谁才是造纸术的真正发明者？

　　地下不断“挺身而出”的证物，揭示了蔡伦之前的造纸术，一次又一次地颠覆着千余年来的“历史定论”造纸术是谁发明。　　直到今天，对蔡伦造纸说，仍然有着不同的表述。　　中央电视台《探索·发现》，2011年5月播出的人文历史纪录片《纸的故事》，延续传统提法说，“在中国的四大发明中，造纸术被认为是典型的技术发明，它的发明者是东汉的蔡伦。”　　然而，当下正在中学使用的历史教科书——人民教育出版社出版的初中课本《中国历史》，则使用了“蔡伦改进造纸术”的说法。书中写道，“甘肃天水的一座汉墓里，出土了一张纸。这张纸又薄又软，纸面平整光滑，上面有墨绘的山、川、路等。据考证，这是西汉早期用麻做的纸，也是目前世界上已知的最早的纸。东汉时候，宦官蔡伦总结西汉以来的经验，用树皮、破布、麻头和旧鱼网做原料造纸，改进了造纸术。”　　那么，蔡伦到底是纸的发明人，还是改进者？　　■ “纸”墨官司　　长期以来，人们认为纸是蔡伦（？-公元121年）发明的，主要是根据《后汉书》的记载。　　《后汉书·蔡伦传》说：“自古书契多编以竹简，其用缣帛者谓之纸。缣贵而简重，并不便于人。伦乃造意，用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸。元兴元年，奏上之，帝善其能，自是莫不从用焉，故天下咸称‘蔡侯纸’。”据此，人们多把蔡伦向汉和帝献纸的元兴元年，也就是公元105年，作为蔡伦发明造纸术的年份。　　《后汉书·蔡伦传》的作者范晔（公元398年-公元445年），是生活在南朝宋文帝时期的一位学者。公元432年，范晔被贬宣城（今安徽省宣城市）任太守，借修史寄托志向，写作《后汉书》。这时距离蔡伦去世（公元121年）已经三百多年了。　　范晔写《后汉书》的大部分原始史料，来自东汉官修史书《东观汉记》。《东观汉记》是东汉汉明帝刘庄在位时期（公元58年-公元75年），由大学士刘珍、班固等人执笔编写的国史。其中蔡伦传这一篇，又是后来崔寔、曹寿和延笃等三人奉东汉汉桓帝之命在公元151年补写的。这时距离蔡伦去世才30年。作者跟蔡伦是同时代人，因此有学者认为，《东观汉记》记述的内容应该是真实可信的。　　但是，《东观汉记》原书共有143卷。历经几个朝代之后，大部分已残缺散佚。唐朝还保留了一百二十多卷，宋朝仅剩下8卷，到元朝时这本书已经消亡了。明清只有辗转相传的辑录本。现在人们看到的《东观汉记·蔡伦传》是清朝乾隆年间姚之骃编定的《四库全书》中的辑本。这个辑本又是从《永乐大典》中转引来的。　　有趣的是，这个辑本并列了两种不同的说法：一个是（蔡）伦典上方造意用树皮……造纸；另一个是蔡伦典尚方作纸。“典”是主管的意思。“上方”和“尚方”相同，指宫廷御用的作坊。“造意”是发明创造的意思。意思是说，蔡伦主管皇家作坊工作期间，生产制作了纸张。这两个说法，一个说他造意，一个没说。由此造成了长期争论的局面，众说纷纭，莫衷一是。　　有人认为，要查《东观汉记·蔡伦传》的原文，必须撇开明清辗转相抄的辑录本，直接从隋唐的古籍中寻找线索。因为那时的《东观汉记》跟汉朝原本是比较接近的。如果拿隋朝《北堂书钞》、唐朝《艺文类聚》和《初学记》等书所引用的《东观汉记·蔡伦传》中的文字，跟《后汉书·蔡伦传》相对照，它们在内容上和提法上确有不同。隋唐时期学者引用的《东观汉记·蔡伦传》原文文字简洁，而范晔所写的文字详尽；前者无“造意”二字，后者却有“造意”二字。据此，有学者认为范晔写《后汉书·蔡伦传》可能有失真之处，甚至有部分虚构和杜撰的嫌疑。　　到了唐朝以后，更是有不少人对蔡伦发明造纸术提出异议。　　唐朝张怀瓘在《书断》中写道：“汉兴，有纸代简，至和帝时，蔡伦工为之。”意思是，早在汉朝初年，就已经用纸逐渐代替竹简做书写材料了。到东汉和帝年间（公元105年），蔡伦领导皇家作坊里的工匠，改进和提高了造纸技术。　　北宋陈槱在《负暄野录》中说，“盖纸，旧亦有之。特蔡伦善造尔，非创。”　　南宋史绳祖在《学斋拈毕》中认为，“纸笔不始于蔡伦、蒙恬，……但蒙、蔡所造精工于前世则有之，谓纸笔始于此二人则不可也。”　　《资治通鉴》中引用毛晃的话说得更加明白：“俗以为纸始于蔡伦，非也。”　　但是，也有很多人坚持认为《后汉书》的记载是准确的，《后汉书》里的蔡伦传不可信的说法，缺乏深入考证。　　持这种观点的人认为，《后汉书》和《东观汉记》里蔡伦传的记载，经过查对《四库全书》从《永乐大典》辑出的原文，两相对照，文字大体相同。而记载中“造意”二字就意味着发明创造。而且，蔡伦一度被视为罪人，冤死30年之后才恢复名誉，谁敢贸然不如实地给他立传？更谈不上夸大其词地颂扬他了。因此，以记载蔡伦造纸最早的史书为依据，说他是我国造纸术的发明者，并不过分。　　要么古籍上保存的古代造纸信息不够全面、系统；要么史书已经散佚、残缺；要么今天收藏的古籍，在漫长的流传过程中，因为复述有误，抄错了字甚至故意篡改等原因，跟原文有出入。正如孔夫子所感叹，“文献不足证也”。　　这时，地下不断“挺身而出”的文物，就成为探索“蔡伦以前是否有纸”最可信的依据。