假借字,咬文嚼字：「骗」字为何从「马」？

（一）在网上看到很多人问这个问题假借字：「骗人」的「骗」字为何从「马」？

我看到各种五花八门解释，不外乎从「马」和「扁」两个偏旁联想臆测，比如：

所谓的“骗”字，就是你被马扁了一下，马跑的多快呀！

【骗】，从字面上讲，马跑偏了，马没在正道上，走了偏道，也就是说财物没在正常的道上，财物偏离了方向，会意出：财物被骗走了，被骗了。

其实，正如清代训诂学家王念孙先生所云：「训诂之旨，本于声音」。

文字是记录语言的，语言中概念大部分没办法用「象形、会意」的办法造字，就只向声音妥协，采用「假借」办法来记录语言：也即借用一个同音字。

假借字如「其、然、之、乎、者、也、我…….」，千万不要从从「象形、会意」途径取揣测臆断。

汉字「假借」之后，如果职务过多，影响记录语言的准确性，就会添加「形部」，就形成了「形声字」，遂产生分化。比如：「其、箕」、「然、燃」都是假借产生的分化。

「骗」字跟众多从「马」的汉字一样，造字本义跟「马」有关，「扁」是声符，本义是「跃上马」。表示「诓骗」之「骗」就是「假借」。

（二）「騙」和异体「騗」出现得很晚，就我看到的资料，「騙（騗）」字始见于唐代字书《一切经音义》，在南北朝-隋唐代文献中，「骗」字都是表示「跃上马」。

《一切经音义》有两个版本：

7世紀僧人释玄应版本《一切经音义》收录「騗」字，引南北朝文献《纂文》释为「跃上马」：

8世紀僧人释慧琳版本《一切经音义》收录「騙」字，引同时代的文献《字略》也释为「跃上马」：

后来，「骗」的「跃上马」引申出「骑、跨越」的意思：

大约在宋代以后，「骗」才被假借表示「诓骗」之「骗」：

以上书影皆引自《汉语大字典》：注1

《故訓匯纂》一书所引得文献最早为南北朝的《玉篇》：

注2

所以，大致可以说「骗」字始见于南北朝隋唐时代。

明代的《正字通》、清代《康熙字典》很明确指出「骗」借为「诓骗」字：

注3

注4

王力先生指出「骗」的本字为「谝」：

注5

近人沈富进所编的台语韵书《汇音宝鉴》也认为「骗」的本字为「谝」：

注6

这种说法应该可信，「谝」字出现比较早，在先秦经典有这个字，《说文》也有收录，释为「巧言」也：

《说文》：諞，便巧言也。从言，扁聲。《周書》曰：善諞言。《論語》曰：友諞佞。

那么，历时的看，「谝」和「骗」也可以算是一种「通假」，在文字学中，这种现象一般称为「本有其字的假借」，也就是本来有专门的造字，还要去借用同音字。

书影引自《文字学概要》，注7

为什么有本字，还要去借其他的字，其实原因多样复杂，我举「本有其字的假借」最常见的两个例子：

「球」「足球」的「球」，本字为「毬」，但还要去借用同音字「球」来表示，「球」是「斜玉旁」，本义是表示一种「玉器」。

注8

「草」「草木」的「草」，本字为「艸」，但是要借用同音字「草（zao3，精清旁纽，幽部叠韵）」来表示，「草」的本义其实是「草斗」，也即「栎树的果实」，「草」被借走不归，就又造「皂」字来表示本义，而「艸」字反而渐渐废失。

注9

可见「本有其字的假借」这种现象就是一种「将错就错，积非成是」，然后渐渐「约定俗成」。

因为古往今来的汉字使用者，不可能人人是水平很高的学者，有些「俗人」偶尔忘记「本字」，借用一个同音字来代替，久而久之，假借字成了通行字，本字反而渐渐不通行。

所以《正字通》、《康熙字典》上释「骗」说「俗作诓骗字」，其实正字是「谝」，但已经形成用字习惯，「骗」反而比「谝」字更常用，也就将错就错。

（三）好，经过以上考证，最后再给一个总结：

汉字「骗」大约始见于南北朝——隋唐时代，「骗」是一个形声字：从「马」，「扁」声。本义是「跃上马」，「扁」不参与表意。

宋代以后，有些「俗人」用「骗」字来代替「谝」字使用（二字读音相同，同为「滂」纽，「线」韵），渐渐约定俗成，本字「谝」渐渐隐匿，假借字「骗」通行。而「骗」的本义也被假借义占据。「骗、谝」和「球、毬」、「艸、草」一样，都是属于所谓的「本有其字的假借」。其实，这种现象古往今来都在发生，好比简化字「胜」，其实本义「肉腥味」，被借用称为「勝」的简化字。文史研究讲究一个「若断必征」——下某个结论，不谈要「字字有来历」，起码要有一定的文献依据，或者在以某个「自明」的前提进行合理的推论。

张口就来什么「骗」是「被马扁了一下」、「马跑偏了」，这种想当然的就认为，是文史领域的大忌。

———————–

参考文献汉语大字典编辑委员会编纂(1987)，《 汉语大字典》（第二版）， 湖北辞书出版社，页4862宗邦福等（2003），《故训汇纂》（商务印书馆），页2547「骗」——《异体字大字典》，form：}