三国演义日本曹操,如何评价《三国》里面的曹操？

我个人认为在《三国》里的曹操把历史上的曹操反面话，其实曹操没有大家想的那么坏，他是一代枭雄而不是一代奸雄，这两个是有本质区别的，电视剧里面显得更奸诈三国演义日本曹操。数千年以来，崇拜曹操的人不计其数，对他的评价也褒贬不一，但是有一点是可以肯定的，就是鲁迅那句话，“他是一个很有本事的人”。“宁叫我负天下人，不教天下人负我”这真的这是曹操最为所知的一句话，这句话的意思就是宁可我负了天下人，也不让天下人负我，是一种自我利益至上的价值观。诸葛亮也曾评价过曹操是治世之能臣，乱世之奸雄，可以说对曹操是非常生动的写照。“天下无有孤，不知几人称帝，几人称王”这句话也是曹操比较著名的一句话，这是曹操在赤壁之战战败之后说出的一句话，当时有人称，曹操战败便如丧家之犬，曹操并并用这句话来回击这些人。意思就是你们只说我战败，却不回想我之前所做的，忽视了我之前建立的功勋。如果没有我曹操，你们还能在这里对我冷嘲热讽吗？ 这里也体现出曹操的英雄气概。“我之行事，何须人辩“这句话也是很符合曹操个性的，意思就是我曹操做事从来不考虑别人，只有我自己的道理，也不需要别人对我的事情来指手画脚。走自己的路，让别人说去吧，只要我无愧于天，无愧于心就足够了。总之，曹操是一个英雄，一个不可多得的大英雄。

身为曹操后人，总被同学嘲笑，罗贯中丑化曹操的目的何在？

三国演义里面极度地丑化了曹操、刘备，美化了诸葛亮，应该是作者罗贯中的个人经历的问题。因为罗贯中是元末明初起义军张士诚的谋士，地位相当于诸葛亮。诸葛亮是谋士中最被器重的，美化诸葛亮，就是美化罗贯中自己。然而罗贯中没有诸葛亮的能力，也没有诸葛亮的主子，所以张士诚被朱元璋灭了，只好回家写小说。刘备被丑化也比较容易理解，因为主子只会哭和跑，正显示出诸葛亮的能力。至于曹操为什么被丑化，那就不知道了，曹操一直以来名声就不好，并不是从《三国演义》开始的。

其实还有一点，在作者和历朝统治者眼里刘备、诸葛亮所领导的“蜀汉政权”是皇权正统，代表东汉政权的延续。而曹操是乱臣贼子，人人得而诛之的人。这是受孔子的思想影响，是中国的传统思想吧，其实曹操除了疑心大这个缺点以外，我觉得真是英雄。被《三国演义》严重丑化的人，除了曹操，还有一个人！

《三国演义》里，周瑜气量狭窄，孙刘联合时，因见识了诸葛亮的才能，想要杀诸葛亮。几番和诸葛亮斗智都处于下风，被诸葛亮三气之下，箭伤发作而死。临死之前感叹到“既生瑜，何生亮”可谓死不暝目。然而这却是对正史中的周瑜完完全全的颠覆！真实的周瑜，气量非常的大。《三国志》对周瑜的评价是“性度恢廓”，气量大，品格好的意思。刘备说他“气量颇大”，蒋干说他“雅量高致”。有一件事情可以作证:东吴老将程普，早年跟随孙坚，自以功高，瞧不起年轻的周瑜。但周瑜并不与程普计较，最后使程普自己折服，程普说道：“与周公瑾交，如饮醇缪，不觉自醉。”由此可见，历史上的周瑜风姿英发，心胸广阔。绝对不会因为妒忌诸葛亮而被气死。

真实的周瑜绝对是位少年英雄，周瑜幼年与孙策相识，结为生死之交。后孙策脱离袁术自立后，周瑜主动投奔孙策。在孙策平定江东的战争中起到了谋士和武将的双重作用，用计谋收服了太史慈。孙策平定江东后，周瑜任水军都督。200年，孙策早逝，临死前对孙权说“外事不决问周瑜”。后来，赤壁之战，周瑜以弱胜强，打败強敌曹操，果然不负孙策所托。赤壁之战后，周瑜攻打南郡时中毒箭，但还是拼死取下了南郡。随后，周瑜退往柴桑郡养伤。次年，周瑜领兵攻打西川，行至巴丘城时箭伤发作，英年早逝，年仅36岁。

其实直到宋代时，世人还是很喜欢周瑜，这一点从苏轼的《念奴娇》一词中就可以看出。但到了元代以后，人们就逐渐对周瑜进行丑化，至到《三国演义》成书时，周瑜就完全成了另一个人了。这其中有一个很重要的原因就是小说作者为了迎合统治阶级，而采取的尊刘扁曹的手法。为了神话诸葛亮而扁低其它人，如曹操，周瑜。苏东坡的《念奴娇.赤壁怀古》说得很明白

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

江山如画，一时多少豪杰。

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。

羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

由此可见，当年的周瑜指挥大军，是何等的意气风发，其时诸葛亮初出茅庐，藉藉无名，而周瑜早已名满天下了，哪里来的忌妒一说呢……