网红方丈,如何看待快手大网红老方丈被封杀？

这次“网红方丈事件”里网红方丈，其边缘娱乐形态求取正当性。不难总结出，某些娱乐界大亨，面对市场利益时，以恶搞博出位，而面对质疑时，旋以“多元化”做遮羞布，有着把网民和观众玩弄于股掌之上的自信。

“多元化”的娱乐旗号，并不见得给予了网民和观众审美、审丑、审穿越的自由。以市场机制运作的娱乐圈，在借助职业化的营销手段，来强行抓住我们的眼球、锁定我们人性中的不堪来营造共鸣时，多元与自由的其他维度，就已经被抢占了。

今天，你“被多元”了么？

曾几何时，社会学家们开始对“多元”这个词感到心疼，它已经被过度使用而磨损得非常脆弱了。最初的多元主义，强调的是对边缘与弱势的尊重，和对世态和谐的向往。随着“后现代”的来临，多元主义认可了每一个个体的自主性与可贵。

然而在时至今日的部分娱乐和媒体圈里，多元主义的标签却屡屡被强势者盗用。那些从角落里翻出来的噱头，从弱势者那里寻来的兴奋点，用“聚焦小众、呈现多元”的理念一包装，再助以强势营销，几乎殖民了主流的文艺形态。真是钱赚了、名聚了、牌坊也立上了。

貌似链接随我点、频道随我换，但也只能在一筐利润空间巨大的“烂苹果”里，选个不太烂的，或者发酵得别有滋味的。

在目前的文艺市场，利益仍是主导因素，往往抓人眼球的铺天盖地而来，而优质或严肃的作品却乏人问津、生存惨淡。对比西方较为成熟的文艺界来看，国内的文艺评介尚不发达，宣导机制也不成熟，理性的品味分层、或者说多元潮流的并蓄，也尚为奢望。

在这个人人都有渠道宣泄表达欲的时代，为什么你那点儿“小清新”没有人尽皆知，而“网红方丈事件”那些无意调侃有意戏谑却一再风骚独现？所谓的多元主义显然没有贯彻到位，多元里面并没有你那一元。在继“被增长”、“被代表”之后，估计我们也要无奈地“被多元”了。如果要提自由，不如这样表述：举着多元主义大旗的娱乐大亨们，请还我自由！

工具主义：当传统被消费、情感被利用

与此同时也不难观察到，“网红方丈”的关涉者，除了把受众被动“多元化”以外，甚至还有着因增加“传统文化”的曝光率而表功的心态。让人啼笑皆非。正如北大禅学社撰文指出的，这属于粗劣抽用中国文化符号，借以显异惑众、吸金赚名。

在唯利时代，媒体和娱乐界“工具主义”地提取和呈现信息的方式，更值得我们警惕。

看多了某类畅销书籍、高收视率节目，可能你也会慢慢发觉，被吹得神乎其神的“企业文化”，也许是一种更深入骨髓的压榨，对类似“宁静致远”的文化解读，越来越像更加厚黑的人谋。

虽然是歪解，但它们有市场！哪管价值沦丧，哪管洪水滔天！

按娱乐圈的行销逻辑，如果你珍视传统，那么传统可以被包装成奇葩来贩售；如果你重视情感，那么痛点可以被揭露出来赚取点击。一切事事物物，究竟由什么方式呈现出来，取决于你的兴奋点如何被利用。这就是娱乐界最流行的“工具主义”。

在“工具主义”风行的后娱乐时代，是不是有必要提醒一下自己：是不是文化、传统、信仰被利用了？是不是我们自己也被利用了？

文化自觉：反思与自警的重启

这是个浮躁的时代，不假。有些秘书往往能摸索出，领导的阅读上限最多三千字，要诱导领导决策时，又臭又长的严密论证肯定不好使，而简短给力的“口号式”依据往往更讨巧。

不得不让人气愤。要使用“存在即是合理”，请先读黑格尔！要讨论“网红方丈事件”，也无不由衷地请诸位耐下心来，略观个中理路。

中国网民貌似日渐习惯了短平快式的微博体，习惯了只拐一个弯儿的思考方式，习惯了被图片hold住、被口号感动，习惯了不明就里乱拍砖。难道在这虚拟的网络上，我们就从此失却了“真理越辩越明”的土壤？从此失掉批判的能动性，乖乖被眼球牵着脑子走，就此陷入“群氓时代”？

北大禅学社的“文化自觉”一词提得好。自觉不单体现在我们重拾传统精髓、重构文化自信上，也体现在我们面对消费时代的媒体、网络和娱乐圈时，能够重启独立的反思能力，重设自警机制，做一个有智慧的网民，筑一个有智慧的民族。

警惕“被多元”，警惕“被工具”，让我们从“网红方丈事件”开始吧！

点击关注凤凰佛教头条号与智者为伍 ，携善者同行。