二月河,二月河写的大清的皇帝真实吗？

严格的说，作家二月河所著的大清三部中的皇帝与历史是有较大差别的。康熙帝对汉民族的压制可用凶残来形容；为武统台湾而制定的‘寸板不准下海’的政策在台湾收回后没能及时纠正而是长时间的执行，从小处说是极大地妨碍了中国造船业的发展，从大处说是‘闭关锁国’这一恶政导致中国开始衰败的主要原因；另外，康熙帝的二次亲征都是走过场，只是一个姿态的表现并不是如书中所叙那样；当康熙帝请了外籍教师学习相关世界历史二月河、数学、天文和了解世界手工艺制作的情况时，康熙帝一句‘奇技淫巧’使中国与当时世界先进水平的距离越拉越大，最终导致了中国落后于后起的列强。

如何评价二月河编写的小说？

问题：如何评价二月河写的小说？

雕月书生鬼判官答：

先奉上本人于二月河先生逝世当天（本月15号）写给先生的一幅挽联吧：

上联：

二月河开潮水急；一幕幕康熙宏德，雍正砺勤，盛世乾隆；栩栩帝王风彩，黎民小调；今犹闻血火沧桑，忧乐情怀；洋洋洒洒大书来清代三朝事。

下联：

凌师古去雪冬寒；再零零四海悲声，千山暗叹，肃心挽揖；哀哀泪雨穆歌，松柏垂头；更谨献诗书悼念，憾呼痛语；拜拜诚诚奢赐予魂灵五百年。

从拙联中也可以读出，二月河先生最重要的也就是写的清帝王系列小说，本人也只读过先生这三部《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》；所以也就简单说说自己读这三部小说后的想法吧。

首先，其艺术上的成功和贡献是肯定的。

三部小说都是历史小说，全都是紧紧结合历史在进行艺术再创作。写历史而不硬搬历史，写小说而不全是闭门造车。所以兼具了历史和趣味性。比如写康熙的斗鳌拜、立太子废太子；雍正的继位，八阿哥九阿哥的“捣乱”和变成“阿其那塞斯黑”，十三弟胤祥的拼命保驾，以及年羹尧的盛与衰等；写乾隆少小聪明，宠用和珅等等，这些都是真正的历史。但又加入许多艺术“创造”：比如写康熙与“苏麻喇姑”的姐弟情，雍正的老师“邬师道”，乾隆的风流艳史等，绝大部分都是“天马行空”而来。这些艺术加工，都为真正的历史而更添上了可读性与趣味性。

其次：历史意义也是非常显著的。

说到这问题，那就有必要要说明一个“满汉”的问题。在那个特殊的时代，当然有满汉的正统与异族政权之争。但现在来看这个问题，其实也就简单了：

一是无论满还是汉，也都是中国自己人的事。

二是“天下与人民”的问题。

天下？是谁的天下？是人民的天下！

人民最希望什么？那就是天下太平，从而才能安居乐业。

从这个角度去看，那么创造康乾盛世的这三位帝王无疑都是伟大的，都是好皇帝！虽然他们来自所谓的“异族”，但他们无一不是以天下苍生为重，无一不是尽心竭力的去做一个好皇帝。那么，对于把国家强大和人民生活放在首位的好皇帝，二月河先生浓墨重彩的去刻画，去赞扬，去歌颂，这难道不应该吗？肯定先生做的是正确的。所以有些人说先生大力去“歌颂异族政权和统治者是开历史的倒车”这些话，我只能说这是眼光浅，是没把天下苍生当成首位的一叶障目。

以上两条就是本人对二月河先生写的清帝王系列历史小之的评价。欢迎大家探讨。

谢谢您的阅读，谢谢大家对“雕月书生鬼判官”的关注。

二月河为什么为满清唱赞歌？

先看先了解搞清楚再骂！二月河写的是小说，小说！小说！他不是百家讲坛，不是纪录片文案，不是史书！写小说呈现的是作者喜欢的方式，不是读者喜欢的方式！

二月河没有欺骗谁，也没有刻意歪曲史实！更没有刻意去粉饰什么哪个朝代，美化哪个帝王。你可以说他小说写的不好，情节不够完整，故事不够顺畅，人物不够鲜明，但是不能说他的历史不真实，有刻意的历史倾向性！

我想大部分人也没看过他的小说，有可能看过他小说改编的电视剧，就这些电视剧而言可能存在美化的情况。而实际二月河的三部曲小说里面对清朝帝王并不是一味美化，康熙姑息权贵，纵容宗室，雍正刻薄急躁，乾隆自大刚愎，昏庸封闭。以及这三位君主共同的特点，表面主张满汉一体，内心严格的满汉之分都是直接文字表现或者直接通过他们嘴巴说出来的。但是就是这种背景下，他对清朝权贵骄横，苛政虐民，杀良冒功，地绅贪恶，官吏暴虐，百姓困苦，士人困顿也都是直言不讳的，书中经常哀叹树大中空，政权腐朽。如果仔细看，并不会把他看成一味歌功颂德。

最后，我想说，二月河是写小说的，小说！小说！小说!大家可以不喜欢甚至否定他的历史观，但是不要侮辱他的人格。 总体来讲，二月河还是很不错的一个历史小说作家。给大家带来很多不错的文学作品。他给大家带来的也只是清朝历史架构下的成人童话，主观上并不存在什么历史倾向。 所以大家也没有必要太认真，现在也不兴搞文字狱，你跟一个写小说的较什么劲啊，是吧！