SCI医学论文,SCI论文写作如何构思？

首先说这个问题比较专业了，一般只有硕士SCI医学论文、博士及科研工作者才会涉及到，问题不太好回答，在人才众多的头条平台，实在不敢造次啊，一般领域内”大牛“有可能会公开做报告，来讲述SCI写作问题，我呢凭借这在”大牛“那学到的知识和自己的微弱经验，可以暂时帮助分析下这个问题。

题主的问题，如何构思? 我想要从下面几部分入手吧

一、找到一个有意义的问题。即发现问题，写一篇学术论文，肯定是关于某一个问题的研究，那怎么发现问题呢，一般是阅读其他人的文章，然后去扩展深化；也可从生活中去寻找问题，试着思考能否提炼、解决。

二、确保没人做过这个问题。发现问题后，不要直接上手就去做，要去review，目的是确保你思考的问题没有人做，做好检索工作，这部分一定要细致，如果不细致，等你做完了，才发现你做的别人都做过了，如果你的结论比他好，还好不算白做，如果你做了，结果没有优于人家，那就白做了，所以一定要细致，在这个部分。

三、开始写作。确定好上述两部后，就准备写作，一开始干什么呢？ 搭造正文部分，一般会涉及到模型、实验等等，要注意全面仔细的思考，不要漏掉某一个细节，相对来说会花比较长时间的部分就是实验，要仔细思考做什么样的实验能够得到比较好的结论，如果有一个比较漂亮的结论，对论文档次的提升还是非常有帮助的。

四、撰写结论，摘要、引言。为什么这几部分要最后写呢，这几部分是比较关键的部分，要对论文有整体把握后在写，写作时要仔细思考每一句话， 不要出现废话，套话，简洁干净利索。（之前回答过“SCI论文Introduction部分如何撰写？”如果题主或看到的条有感兴趣，也可以去看看）

都做完了，剩下的就是反复审核，检查了，没个几十遍上百遍是不能投出去的，只要检查可能就有错误，检查的目的尽可能的降低错误率。

上述为个人一点经验吧，如果觉得有用，就点个关注，点点赞，谢谢，谢谢，谢谢！如果觉得哪不足需要指正扩充，请给予评论，我也在不断的学习中！

SCl科学技术论文有什么用？

一、随着经济全球化，科学研究也日益全球化，SCI论文是进行国际科学交流的重要方式，也是使国际同行了解我们的主要渠道。  

二、发表SCI论文，可以向世界显示我国基础研究的实力，提高我国在世界科学界的地位。在世界著名刊物如Nature和Science上发表一篇重要文章，对于某一学科而言，其意义不亚于在国际体育比赛中取得一块金牌。

三、发表SCI论文的多少和论文被引用率的高低，是国际上通用的评价基础研究成果水平的标准。是招聘、提升、考核、评奖的重要指标。

四、就基础研究而言，在什么样档次的刊物上发表的论文，便具有什么样档次的水平，一目了然，一般不再需要鉴定。成果不是在国际知名的SCI刊物上发表，便很难被认为是国际水平的。

五、发表SCI或SSCI论文是很多高校和科研院所博士生取得博士学位的必要条件。也是联系出国深造时使国外导师了解自己的最好方式。

发过一篇SCI是什么样的水平？

这个问题，其实很难回答。这涉及到对科学成果的评价问题。

SCI全称叫做Science Citation Index，翻译过来就是科学索引指数。它的早期功能只是和电话簿一样，便于大家查询信息，看看作者把文章发表在哪里，对成果本身并没有特别的评价含义。

随着时间的演化，管理者发现这个SCI很好用，尤其对于那些只会用数字进行管理的体系，简直就是量身定做的好指数，于是，SCI开始大行其道。发了多篇国际SCI就成了判定学术标准的重要指标。

早期SCI基本都是国际杂志，因此，国内杂志的地位就显得低下，没进入SCI系统，发表的中文文章在评职称时，作用也小。这就造成了一种恶性循环，大家越来越崇拜国际杂志。但是，屠呦呦先生获得诺贝尔奖，其核心成果其实是发表在国内杂志上的。

要是这么较真，反过来，强调文章无用论，可行吗？当然也不可行。

有人觉得，解决这样靠数文章数来定义学术水平的问题，要靠业内整体科学加的公正评判。大家全都认可的成果，必然就是好成果。其结果就是，地心说统治一千多年，大家都认可，其实是错的。相对论当初几乎无人能懂，诺贝尔奖都不发给爱因斯坦，但是其理论是对的。可见，对于评价体系来说，是一个综合系统，单一的评价方式，必然会造成很多混乱。无论多么完美的体系，都会有特例的存在。

回到这个问题本身，发表了一片SCI论文，就目前国内的科研水平，对绝大多数的科研人员（包括研究生），只是入门的水平。即使如此，还有很多研究生毕业前写不出一片像样的SCI文章。如果学生发表的杂志级别很高，说明很有天赋，但还需要前行，把知识体系化。对某些特定成果，可能一篇就足以奠定行业基础，这样的概率非常小。

做科研，最好的状态就是忘记掉文章数量，踏踏实实做学问。就像在刨地，大部分时间只是刨到石头，很少的时候没准也能够找到金子。