剃发令,清初为什么要颁布剃发令？

现代人对发型衣着可能很随意剃发令，街上看到奇装异服也不会大惊小怪，但是在古代，这是不一样的。

古代汉人的是束发右衽，胡人是披发左衽，这是王朝怎么更迭，都不会改变的，不同朝代的汉服，再怎么变，也是右衽，

左衽、右衽，束发、披发，是儒家划的一道“华夷沟”，不可逾越的。

所以，孔子在赞扬管仲时就说了，没有管仲（使齐国强大抵御蛮夷），我们都成了蛮夷。

孔子《论语·宪问》：“微管仲，吾其被发左衽矣。”

后来的赵武灵王变法，实行胡服骑射，穿胡人衣服，为什么那么大阻力？

就是因为你堂堂华夏先进文明，竟然学习野人的穿着？这是要亡国变种的节奏啊。

不夸张的说，剃发和易服，就是你亡国的标志，至少满人是这样认为的，而当时的汉人也是这样认为的，所以才会降而复叛。

满清为什么强迫剃发？

一，衣冠制度是最基本的政治制度，

历朝历代都极其重视衣冠制度，它是封建社会权力等级的象征，作为封建社会统治阶级精神支柱的儒学，则把恪守祖先成法作为忠孝之本，

顺治十年的二月，顺治皇帝就曾下谕礼部，表示“一代冠服，自有一代之制”，并要求以后服饰“务照满式，不许异同”

二，这其实是满清的传统。

很多人以为是多尔衮搞出来的，但实际上并不是，剃发令本为后金的一项既定政策，早在万历年间就得以采用，最基本的意义是作为投降者的“投名状”而存在，

例子如万历四十六年击抚顺，李永芳举城降后属下八百士兵及本人皆被剃发。军人需剃发，但剃发范围不限于军人，所谓“兵剃民不剃，武剃文不剃”，

天命六年陷辽沈后努尔哈赤即在沦陷区大规模推行剃发政策，造成剧烈的反弹，南四卫及镇江。

《三朝辽事实录》载：“（后金）传谕归顺人民，先剃头以待，独东山矿徒与南四卫坚不受命，有剃头者，群击杀之”。

再后来吴三桂投降，也是剃发归降，满清才同意出兵。

三，用这种方式来区别顺民和逆民，

清廷在顺治元年的五月二十四日取消剃发令时，就曾提及前次发布剃发令的原因就是“予前因归顺之民，无所分别，故令其薙发，以别顺逆”，后来重下剃发令时也说“若不画一，终属二心”，说明清朝统治者对不剃发易服者始终感到无法信任。

而清廷对平定地区的臣民与臣服外国的态度也有不同，清廷是想要统治中国的，因此“中外一家，君犹父也，民犹子也，父子一体，岂可违异”，自然那些不愿剃发易服者，“不几为异国之人乎”。因此，“遵依者，为我国之民，迟疑者，同逆命之寇”。

如何看待清朝推行的“剃发令”？

剃发易服，何错之有？剃发令从一开始就是让汉人降服的手段，从来就不是屠杀汉人的借口，政令虽然血腥，却行之有效。虽然强硬，却在最短的时间里让大清实现一统。想想当年的三藩之乱，当吴三桂天下三分，独占其二的时候，也正是大清焦头烂额，顾此失彼之时，天下汉人却没有揭竿而起，一呼百应，足以证明当时天下稳定，人人臣服，而此时，距离大清入关也不过短短三十年而已。剃发令当然血腥，但谁又能说它是错误的呢？除此，还有什么政令可以让汉人在这么短的时间内，做到天下归心呢？翻翻历史，没有屠杀，可有天下一统？想想始皇帝统一天下之时，天下初行跪拜之礼，齐楚燕赵的降兵降卒若不下跪，又怎么可能活命？跪拜当然不是常礼，你当然也可以说什么男儿只跪天地父母，可是如果不下跪，又如何证明你的臣服？有时候，你不觉得剃发令与跪拜君王是一个道理吗？始皇帝可以书同文，车同轨，一统天下，千秋万代，大清为什么就不可以剃发易服，金钱鼠尾呢？说说，为什么不可以呢？如今汉人的咬牙切齿，义愤填膺，大义凛然，慷慨激昂，嘲笑剃发令的鼠尾，牛尾，猪尾，说什么人之发肤，受之父母，多虚伪。大清灭亡已经百年有余，早已经没谁用刀架着你的脖颈了，可是汉人几千年的羽扇纶巾，人之发肤呢？难道西装革履是汉人的传统服装？难道平头板寸是汉人的传统发饰？几千年来的红白喜事，结婚几时变成一身白了？婚纱，难道也是汉人自古以来的习俗？还是歇歇吧，别说的满嘴仁义道德了，真的没意思。满清绝不是汉人不自强，不自重的借口。汉人骨子里的东西从来不会改变。剃发令有弊端，也有合理性，处在风云变幻的明末清初，剃发令自有道理。