荆轲刺秦王的故事简述,荆轲历史上到底是什么样的人？

这里是熊二读史荆轲刺秦王的故事简述。（本文约600字，阅读需时2分）

荆轲是个名不符实的刺客。司马迁《史记》中创造性的留下了一篇《刺客列传》，让我们得以了解先秦那些仗剑走天涯的侠客。

在这些刺客中，司马迁把大部分的珍贵的笔墨都给了荆轲。

荆轲真的值得司马迁浓墨重彩的刻画吗？我的答案是：不值得。

荆轲在被太子丹选中之前，可谓是屡遭失败。

荆轲想投奔卫元君，卫元君看不上他，要知道号称君的都是心胸广阔善于知人善任，不用荆轲，说明荆轲真是口才见识有限。

后荆轲又与盖聂论剑，估计盖聂听不懂他在说什么，只能瞪目鄙视他，荆轲不胜心虚自己跑了。

而后荆轲又与鲁句践切磋剑法，鲁句践一看荆轲这小子根本不懂剑术，怒斥其无赖行为，荆轲“嘿而逃去”，不好意思的溜了，再也不敢和鲁句践见面了。

之后呢，荆轲遇到了燕国一个杀狗的屠夫高渐离，荆轲有一不良习惯——爱喝酒，经常和高渐离一起喝的烂醉，高渐离演奏乐器，荆轲就即兴瞎吼，在街上旁若无人的作秀。

作秀这件事，古今都一样，很容易出名，不管是秀的好还是不好。

太子丹像

隐士田光向太子丹力荐荆轲，太子丹听信田光之言，“再拜而跪，膝行流涕”动之以情，真心诚意的请荆轲协助。就在这关键时候，荆轲还是知道自己几斤几两的，就坦白的说“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使”。意思就是，这可以关系国家生死存亡的大事，我是个愚笨的人，恐怕不能胜此大任。相信荆轲这是真心的话，不管怎样，不能拿自己你的姓名开玩笑啊!

但是太子丹还以为荆轲是谦虚，毕竟田光是以死相荐，再三恳求下，荆轲只好答应了。

结果呢，“风萧萧兮易水寒”，荆轲刺秦果然以失败告终。

多么好的机会，能把嬴政追的绕着柱子跑几圈，都没能用沾血立死的剧毒匕首哪怕稍稍刺中秦王。

可见荆轲真是个徒有虚名的伪侠客。司马迁之所以将荆轲写入《史记》，并不惜笔墨，应当是司马迁同情其遭遇，再加上刺秦这一壮举，必定被苦秦久矣的后人传播良久，因此能有丰富的历史细节可以记载。

更多历史类原创内容，欢迎右上角关注@熊二读史。

刺客列传中如何评价荆轲刺秦？

刺客列传中如何评价荆轲?

我们必须先试着理解太史公的评价，太史公曰“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!”

也就是说呢，这五个人，有成事的，也有没成功的，但他们都有清楚的志向，也不背叛这样的志向，以至于留名百世。

就太史公而言，只赞赏了荆轲的志向，而且为之展开了行动，也算是志行一致了。结果呢，有好有坏，也不要唯效果论，这也不是判断一个人的德行的全部。

但是，如果我们从整件事情的过程中的细微描写，还能看出荆轲的一些缺点。

一是，有心志但不坚。有刺杀秦王的决心，也有周密的计划，但是迫于燕丹的压力，提前出行，未等到朋友到来，没有钢铁般的意志去严格执行计划。

二是，有应变之能，却有小能无大才。秦舞阳露马脚，荆轲可从容应付，显示了其应变之能。但是，本来是两人合力擒王计划，改成一人独对秦王，计划应该从胁迫改成刺杀，反观荆轲的行为，在关键时候，应变不足，所以有小能而无大才。

历史总归是历史，每一道车辙，看似偶然，其实必然，荆轲也好，太史公也罢，在浩瀚的人类文明长河中，在伟大的中国历史中，犹如划过夜空的流行，虽短暂，却也耀眼，也终将被铭刻。