“内卷化”效应的理解与破解

　“内卷化”本来是一个专业性的概念，但现在已经成为了一个社会性热词，它被用来描述群体性的生活样态，也传达出群体性的社会焦虑，对其效应进行分析并寻求破解之道也成为一项迫切任务。

　　一、“内卷化”的原初概念及其基本特征

　　“内卷化”（Involution），亦称“过密化”，最初由文化人类学家戈登威泽提出，后来格尔茨把它用在了分析爪哇岛的农业经济上，杜赞奇和黄宗智则借用“内卷化”这一概念分析了中国的农业社会，总体上来看，“内卷化”就是指一个社会或一种文化发展到较高水平之后，便陷入了停滞状态，无法向更高级模式进行转化的现象，它表现出以下基本特征：

　　第一，“无发展的增长”。“无发展的增长”是历史学家黄宗智对于“内卷化”概念的另一种描述，增长是指“量”的积累，发展则是指“质”的改变和提升。中国的传统农业社会，为了促进农业的快速发展，投入了大量的人力物力，也造成了人口数量的井喷式增长，但当农业发展到一定水平之后，人口数量的增长并没有带来农业社会在“质”上的改变和提升，反而陷入了重复劳动、“边际效益递减”的境地，因此也被称之为“无发展的增长”。

　　第二，资源禀赋的有限性。“无发展的增长模式”实际上已经隐含了一个基本前提，即资源禀赋是具有稀缺性和有限性的，在传统的农业社会中，农业产量的增长其实是有极限的，把农业产量比作一块“蛋糕”的话，那么传统农业社会所信奉的就是“人多力量大”——人口增多之后会把“蛋糕”做得无限大。但由于农业产量在一定时期内往往是具有稳定性的（“蛋糕”的大小不变），因此，“人多力量大”的背后却是“分蛋糕”的人越来越多，最终导致农业生产的边际效益递减。

　　第三，“高水平”的阶段性特征。“资源禀赋的有限性”在农业发展之初并不构成一个主要问题，而只有当农业发展到一个较高水平之后，“资源禀赋的有限性”特征才逐渐涌现出来，当“蛋糕”在短时期内无法再做大、而“分蛋糕”的人又越来越多时，“内卷化”效应才逐渐“溢出”。

　　第四，反思性。“内卷化”效应的溢出是一个长期性和总体性的过程，只有从一个大的时段内来反思其社会发展模式才有意义，它是我们对于社会发展模式所进行的有意识的“反思”，而在现实生活中，我们往往都是“无意识”地参与到了这一“内卷化”的过程。

　　二、“内卷化”概念的扩大化理解

　　“内卷化”本来是一个人类学和社会学的专业概念，它有着自身固定的使用“圈子”，但现在却意外“出圈”了，并取得了广泛的溢出效应。

　　1．“内卷化”概念的“出圈”

　　“内卷化”概念原初是用来分析农业社会的“内卷”，但现在却被用在了各行各业，而且形成了广泛的社会共识，如教育行业、医疗行业等。每个行业的资源禀赋在一定时期内来看都是有限的，而为了争夺这少量有限的资源，人们往往都会使出浑身解数，如为了让孩子不输在起跑线上，家长们会拼命给孩子们报各种各样的“兴趣班”，高考亦是如此，高考录取率（资源禀赋）往往是既定的，但竞争却是白热化的……凡此种种，反映出社会上各行各业的“内卷”，这种“内卷”分为“有意识”与“无意识”两种。在大多数情况下，我们都是“无意识”地陷入了“内卷”，这时的“内卷”表现为一种竞争；但在另外一些情况下，人们意识到了自己陷入“内卷”，并且想要从“内卷”中摆脱出来，却又总是受到“他者”目光的注视，重新并入“内卷”大潮。“内卷化”概念的原初含义包含了“高水平”的阶段性特征，但随着“内卷化”概念的“出圈”，“内卷化”的“高水平”特征已经逐渐改变，“低水平重复”已经成为“内卷化”效应的崭新特征。

　　2．“内卷化”作为一种亚文化反映出了群体性的社会焦虑

　　与鼓励有质量的发展模式所代表的主流文化不同，“内卷化”代表了一种亚文化，但这种亚文化却在当代社会获得了广泛“认同”。这种“认同”倒不是意味着“内卷化”是一种值得追求的生活状态，而恰恰反映出了现实的无奈，尤其是在“996工作模式”等“外衣”的包装下，“内卷化”概念直接传达出了群体性的社会焦虑：一方面，是在焦虑自己不能在“内卷化”的白热化竞争中胜出，从而形成“困兽之斗”；另一方面，又在焦虑即使自己暂时胜出了，依然会面临“永远下一场”的残酷竞争。而且从根本上来看，这种竞争是“无发展的竞争”，因为资源禀赋是既定的。这种悖反逻辑时时刻刻都在制造着社会焦虑，其背后也反映出了“高度一体化”的社会特征，这种“一体化”也是一种“单一化”，在单一行业内部，成功的目标高度单一、价值评价的标准高度单一、行为模式也高度单一，从根本上来看，也缺乏健康的退出机制。

　　三、“内卷化”效应的破解

　　第一，要区分开“内卷化”与“有效竞争”。“内卷化”概念通常是指竞争的白热化状态，但在“内卷化”的原始语境中，它具有“高水平”的阶段性特征，而随着“内卷化”效应的“外溢”和“出圈”，“低水平重复”已经成为了其崭新特征。由“低水平”向“高水平”的发展往往依赖于竞争，没有竞争的正向拉动作用，社会发展水平是无法提高的，但在我们当前关于“内卷化”概念的扩大化理解中，往往忽视了“内卷化”与“有效竞争”之间的边界，认为两者是“同一”的，这种观点只是看到了“内卷化”作为“白热化竞争”的一面，而忽视了“有效竞争”所起到的正向作用，尤其是在由“低水平”发展阶段向“高水平”发展阶段的过渡中，竞争往往起到了关键性的作用。

　　第二，鼓励创新是破解“内卷化”效应的有效手段。当传统农业发展到一定阶段之后，便由于资源禀赋的有限性和人口数量的井喷式增长，导致了农业生产的“边际效益递减”，但结合历史发展的过程可以知道，当农业生产的技术手段取得创新性发展之后，资源禀赋的有限性在一定时期内就被打破了（如我国的杂交水稻等）。从一个大的历史时期内来看，我们后来所发展的工业和信息产业，就形成了对于传统农业社会的根本改变，实现了“质”的飞跃，这种“质”的飞跃就依赖于“创新”，它是我们突破“低水平重复”和“高水平陷阱”的关键性手段。譬如，当前的信息产业，它的资源禀赋在某种程度上而言是无限的，每天都在呈“指数级”增长，类比到“内卷化”程度较高的医疗行业和教育行业，假若这些行业实现了创新性的=发展，那么它们的有效供给就会不断增加，这在一定时期内就能有效破解“内卷化”效应。

　　第三，健全退出机制。“内卷化”概念具有“反思性”的基本特征，它是人们对于“无效竞争”的深刻反思，但在现实生活中，人们又都“有意”或“无意”地卷入到了各种各样的“内卷化”之中。创新是破解“内卷化”的有效手段，但当创新的速度赶不上“内卷化”的速度之时，健全退出机制就很重要。当前的“内卷化”之所以会陷入一种“白热化”的状态，其中的一个重要原因就是缺乏健康和健全的退出机制，当一个人想要从“内卷化”的过程中“摆脱”出来，那么他不仅要面临生活上的多重压力，同时也要面临道德上的多重指责，而只有健全退出机制，“内卷化”效应才能在一定时期内得到缓解。

　　【本文系2020年度四川省社科规划项目“历史唯物主义视阈下的数字劳动研究”（SC20C008）的阶段性成果】

　　（作者单位：电子科技大学马克思主义学院）

来源：中国社会科学网　作者：李弦 吴姗

欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。