真有“不用还”的贷款？揭秘借贷“花式陷阱”里的套路
中国银保监会消费者权益保护局本周发布《关于警惕过度借贷营销诱导的风险提示》2022年第2期消费者风险提示，提醒消费者要了解消费信贷的有关政策和风险，防范过度信贷透支消费风险，提高法律意识，保护合法权益。
此类提示并非首次。2020年底，银保监会会同央行等部门起草了《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》，同期发布了风险提示——《关于警惕网络平台诱导过度借贷的风险》提示、提醒广大消费者：要树立理性消费观，合理使用借贷产品，选择正规机构、正规渠道获取金融服务，警惕过度借贷营销背后隐藏的风险或陷阱。
但是，与借贷相关的过度营销，甚至是带有“诈骗”性质的各种套路，就“潜伏”在我们身边，利用人的“贪念”伺机而动，稍不留心就陷入债务“泥潭”。
这些套路是否“面熟”？
“在商场门口办三家银行的信用卡就送玩具无人机，觉得不花钱就办了，银行又反复打电话劝我开卡、各种‘赠送’。现在透支欠款还不上了，只能开了更多的卡‘拆东墙补西墙’。”
“在支付选项里，首选了用软件释放的消费额度款支付，逾期了才发现是自己当时不小心选择了确认……”
“骑共享单车，软件里都有开通借款额度可获赠免费月卡的优惠……”
“零首付买车”“贷款不用还”“什么资产都不用，凭身份证能在银行办30万元人民币贷款……”
多位不愿具名的曾经身陷各种诱惑与套路下债务“泥潭”的消费者，向中新社国是直通车讲述了这些场景。
这些场景在日常生活中让人“似曾相识”，虽然绝大多数人选择“飘过”，但还是有人在“不经意”间中招，陷入超出自身偿还能力的债务中。更有甚者被包含诈骗手段的“贷款”营销“围猎”，被当成“老赖”不说，还有随时被以“信用卡诈骗”或“非法骗贷”等罪名刑事追责的风险。
真有“不用还”的贷款？
把本人身份证、银行卡、支付宝或开通支付功能的微信交给对方，和小贷公司签订一个借款合同，就会有10万元进账，很快把其中9万元转到对方指定支付宝或微信账户中，中间人抽成2000元，其他8000元“白捡”，整个贷款不用还。老黄(化名)把这“馅儿饼”吃到嘴里后立即拉上死党小城一帮人联系那家小贷公司组团“捡漏”。
小城顺利拿到8000元钱后，也当中间人几次找这家小贷公司梁总(化名)“组团领馅儿饼”，令人惊讶的是“贷款”的确不用偿还。
有一次梁总告知这种“不用还的贷款”没了额度，但有更好的机会，可以不用任何资产、流水拿到“正规银行”30万元贷款，一年后正常还贷。
照例提供本人身份证等，只是比之前多了人脸识别和几次签字，基于“信任”根本就没注意文件内容，谈笑间完成签字。没过多久小城就收到了30万元贷款，一年相安无事。
刚过一年，小城接到银行的催款电话，经确认自己的签字与相关打款记录，小城此笔借款竟然是150万元，流水与相关抵押均为造假。后来得知，120万元在梁总手中，其中大约50万元用于一年中替小城还贷，其余被所谓梁总卷走，之所以银行前期没有找小城，就是因为一年内还款正常。找到小贷公司被告知所谓的梁总只是借用他们办公室，与小贷公司“并无瓜葛”，梁总“失联”。
实际拿到30万元而背负150万元债务，想追究银行“失察”把关不严，却又担心自己也涉嫌“非法骗贷”受责，没有证据证明签字时自己对内容“不知情”。纠结中，小城和老黄等一干“领馅儿饼”的人几乎同时接到公安机关传唤。当时每人都拿到好处的“不用还的贷款”，实际上都是犯罪赃款，他们为了贪图小便宜又涉嫌成了洗钱犯罪的一环。
涉贷套路伤害的不仅是消费者
涉及贷款的各种小套路“花样翻新”，似乎无处不在。这不仅危及消费者合法权益，也给金融市场和金融机构带来风险。
苏宁金融研究院副院长薛洪言在接受中新社国是直通车采访时说，监管层面之所以对过度营销、过度授信问题保持高度关注，因为这不仅是行业的问题，还带有很强的社会外溢性。
过度授信必然导致过度用信，会直接提高借款人债务杠杆水平，加重其还款负担。过高的债务负担通常会加剧以贷还贷现象，让债务人陷入还债泥潭；
对放贷机构而言，短期内虽会带来信贷业务的虚假繁荣，但最终结果肯定是债务逾期率攀升，对借款人和放贷机构都是双输局面。
同时，负债压力会降低居民消费意愿，在一些学者的研究中，居民杠杆率快速提升已成为阻碍消费复苏、压制内需扩张的重要负面因素。所以，控制居民杠杆率快速提升，对于促进消费复苏也有重要意义。
薛洪言认为，近年来金融机构在消费者保护方面暴露出了一系列问题，本质上看，还是因为长期以来金融机构对消费者权益保护的重视度普遍不高，所以当监管部门以及全社会对消费者权益保护的关注度提升，与行业长期以来对消费者权益的漠视相遇时，难免会发生激烈碰撞，暴露出种种问题。
薛洪言说，就行业发展趋势来看，随着银行业务的全面线上化、数字化，供给侧更加拥挤、竞争日趋激烈，在此背景下，消费者的话语权越来越强，只有真正“以用户为本”，做好消费者权益保护，才能行稳致远。
在这个意义上，监管层全面强化消费者权益保护，也是为了更好地促进行业可持续健康发展。而具体到单个银行，能否尽早意识到行业发展形势的变化并迅速作出改变，关系到银行自身的可持续发展，各种假借“贷款”而坑害消费者的行为也会因为失去生存环境而逐渐消失。
文/赵斌
