大股东掏空上市公司六大手段全揭秘，这本防“掏”手册请收好

直到7月22日，辅仁药业（600781.SH）的投资者也没有领到公司先前承诺的6271.58万现金分红。按照原定计划，现金分红本应在这一天完成发放。

没能如期分红，公司解释称是“资金安排”原因。但这一说法，不仅投资者不接受，监管部门也不接受。

第一财经记者发现，辅仁药业截至3月末尚拥有货币资金18.16亿元。但7月24日晚间公告则表明，截至7月19日，其账面货币资金仅有1.27亿元——近17亿元巨额资金“凭空”消失了。

虽然眼下辅仁药业货币资金消失原因不明，但上市公司动辄数十亿乃至百亿现金消失，在 A 股市场并不是什么新鲜事。辅仁药业之前，已有先例：2019年1月，账面有150亿元现金的*ST康得（002450.SZ），无力兑付 15 亿元到期债券。4月底，ST康美（600518.SH）又将近300亿元资金凭空抹掉。

上市公司巨额资金频繁消失，背后往往是大股东违规占用的恶果。早在2006年11月，证监会就曾专门发文，要求清理大股东占用上市公司资金。时隔十余年，大股东违规占用的情形非但没有消失，反而再次卷土重来，金额也愈发巨大。

同以往相比，如今大股东、实际控制人占用上市公司资金的手段，也是花样翻新。除了传统的直接占用、关联交易、违规担保之外，高溢价对外投资并购、借道理财投资精心设计骗局、过度分红等，已经成为占用上市公司资金的变种，而且直接占用、违规担保的手段，也是新招迭出。

第一财经记者结合此前的多个案例调查，发现目前股东占用资金主要有6种方式。

直接占用大行其道

辅仁药业突然上演这么一出，惊动了监管部门。上交所随后发出问询函，要求辅仁药业对未按期划转现金分红款的原因、办理过程，资金余额是否存在流动性困难等做出说明，并核实控股股东、实际控制人有无资金占用、违规担保等情况。

辅仁药业7月24日晚间回复称，截止2019年7月19日，公司及子公司拥有的现金总额，只有1.2724亿元，其中受限金额1.2346亿元，未受限金额377.87万元。原计划以从子公司取得的分红来支付分红款，但由于资金压力较大，为保证日常经营，资金安排未能及时到位。

又是一个巨额资金不翼而飞。

合并财报显示，截至2019年3月底，辅仁药业拥有账面货币资金18.16亿元，未分配利润为29.98亿元。但对于近17亿元资金为何突然消失，该公司称需进一步核实。

辅仁药业巨额资金去向还有待公司做出更进一步解释，以涉案金额而论，监管此前已经公布明确结论的ST康美、*ST康得，则是实际控制人、大股东占用上市公司资金更为典型的案例。

4月29日，长期受到质疑的ST康美，突然进行“会计差错”调整，将2017年末的货币资金余额从341.5亿元调减至42.017亿元，近300亿元资金被凭空“抹掉”。证监会5月17日通报的调查结果显示，这些消失的资金中，近89亿元以其他预付款的形式流向了关联方，资金被用于买卖ST康美股票。

作为*ST康得的大股东，康得集团仅通过下属公司的银行账户统一管理的形式，就在2014 年至2018年将金额65.23 亿元、58.37 亿元、76.72 亿元、171.5 亿元、159.31 亿元的上市公司体系资金，归集到集团账户。

作为曾经市值千亿的白马股，ST康美和*ST康得的大股东资金占用、财务造假等问题所受到的关注远超一般上市公司。

而除了预付款、资金归集等手法之外，大股东通过其他手段占用上市公司资金的案例也屡见不鲜。

2017年底暴露的*ST保千（600074.SH）涉及金额多达73亿元的占用、转移中，相当部分的资金就是实际控制人主导的资金占用。

公司当时实际控制人庄敏以应收账款、预付账款等方式，转移上市公司资金，到2017年底，该公司应收账款余额达到26.27亿元，占2016年净资产的55.2%，且应收账款涉及多家客户大部分成立时间都不长，经营能力、还款能力存疑，后续应收账款能否回收存在不确定性；预付及其他应收款15.09亿元，占2016年净资产的34.49%，无法回收风险较大，该公司为此计提坏账减值准备34.79亿元。

为了隐瞒大股东占用的事实，一些上市公司大股东还利用第三方转账，将直接的关联资金占用伪装成非关联占用。

根据天翔环境（300362.SZ）披露，2018年1月1日至7月17日，公司累计向成都正其机械设备制造有限公司（下称“成都正其”）转款21.64亿元，成都正其随后将款项转入公司实际控制人邓亲华控制或指定的主体。同期，该公司还向另一企业转款3100万元，资金也被转入成都正其，最终流入邓亲华控制的主体。

*ST升达（002259.SZ）则是通过向自然人签订借款合同的形式，在三名自然人取得借款后，资金随即被转入公司控股股东升达集团的账户。

此外，还有一些上市公司控股股东，以上市公司名义借款，最终形成占用。ST新光（002147.SZ）6月28日披露，其控股股东未履行相应内部审批决策程序，就以公司名义对外借款并被其占用，金额高达14.54亿。

违规担保又出新花样

直接占用的同时，不少上市公司的大股东，还在未经上市公司决策或履行决策却不披露的情况下，以上市公司名义为其提供担保，金额往往多达数十亿元。

*ST康得就是如此。除了以资金归集名义形成的占用，公司也存在违规担保的情形。监管处罚通知显示，2016年1月至2018年9月，*ST康得子公司张家港康得新光电材料有限公司，与厦门国际银行、中航信托共签订了合同，以光电材料大额专户资金存单，为康得集团担保。

还有ST新光，公司6月17日披露，截至 2018 年 12 月底，已逾期未起诉的担保，金额合计已达36.1亿元。截至6月28日，违规担保金额仍达30.57 亿元。

*ST刚泰（600687.SH）的违规担保金额更为巨大。5月9月公告显示，2016年11月至 2018年6月，在未履行相应决策、信披的情况下，公司为实际控制人、控股股东及其一致行动人等借款担保，担保本金合计达42.77亿元。

从事后披露来看，相当数量的违规担保，都是由大股东主导进行，且事后隐匿不报。ST新光就在公告中称，其控股股东及其关联人，在未履行审批决策程序的情况下，在担保函、保证合同等上加盖了该公司公章，导致公司违规担保。

神雾环保（300156.SZ）也在5月23日披露称，2015年、2017年7月至2018年1月，在未履行用印、股东大会、信披等程序的情况下，公司为控股股东神雾科技集团及其子公司借款提供担保，累计金额约10亿元。

在违规担保形式上，除了传统的连带责任保证，新的金融工具、实际资产，成为一些违规行为的工具。如*ST康得，其子公司为康得集团提供担保，就是以大额专户资金存单，作为履行担保的工具。

此外，升达集团 2017年7月在厦门国际银行贷款5亿元，由*ST升达子公司贵州中弘达能源有限公司以定期存单质押担保。 2018年5月，升达集团违约，贵州中弘质押的5亿元定期存单被用于还款。

关联交易隐蔽化

同直接非法、违规占用相比，一些上市公司大股东以日常交易、并购等方式，占用上市公司资金就更加隐蔽。将关联交易非关联化，成为一些上市公司大股东、实际控制人占用资金的新手段。

7月23公告显示，因未按法院执行通知书指定时间付款，*ST索菱（002766.SZ）、子公司广东索菱电子科技有限公司（下称“广东索菱”）、实际控制人肖行亦，被深圳中院列入失信被执行人名单，并被出具限制消费令。

截至目前，该公司涉及的保理融资纠纷至少有四起。2019年3月， 因向上海摩山商业保理有限公司（下称“摩山保理”）、其关联公司霍尔果斯商业保理，进行了保理融资5亿元，而被摩山保理申请强制执行，此番被列入失信人名单，直接原因就是这笔商业保理。从6月以来，已有三家商业保理公司，先后起诉要求*ST索菱、广东索菱。根据披露，上述诉讼中，涉及的保理融资金额分别1573万元、4000万元、4500万元。

审计机构在*ST索菱2018年年报审计意见中表示，截至2018年12月底，*ST索菱、子公司九江妙士酷实业有限公司、广东索菱通过保理融资，再以索菱股份名义，向中山市古镇锐科塑料五金电器厂（下称“古镇锐科”）、中山市创辉达电子有限公司创（下称“创辉达电子”）、深圳市隆蕊塑胶电子有限公司（下称“隆蕊塑胶”）、江海区创辉达电子电器厂等公司，以预付款、其他应收款等形式付款，合计金额达10.76亿元，这些资金往来应一直追溯到2017年。

第一财经2019年4月曾报道，上述四家公司中，注册资金最少的只有0.8万元，最多的也只有100万元。*ST索菱2018年12月公告称，未发现上述三家供应商及其股东和高管与公司存在关联关系。

但该公司第二大股东调查后认为，隆蕊塑胶、古镇锐科、创辉达电子，均与肖行亦存在关联。其中，肖行亦之弟、索菱股份股东萧行杰配偶的妹妹邓转带、古镇锐科出资人区焯华，均为一家有限合伙企业的出资人，邓转带还是创辉达电子的股东；隆蕊塑胶2016年、2017年年报的联系电话、邮箱，同肖行亦名下的一人公司深圳市索菱科技有限公司相同。

第一财经查询启信宝发现，除了创辉达电子之外，中古镇锐科、隆蕊塑胶、九江星原的工商资料中的联系方式、股东信息，与中山乐兴所述吻合，但创辉达电子的股东中，未见邓转带。

*ST 天马（002122.SZ）的情况也同样如此。根据4 月 4 日公告， 2017、2018 年，公司实际控制人及关联方，以商业实质存疑交易占用公司资金，造成公司实际损失 23.79 亿元，加上潜在损失预估，形成的对控股股东和实际控制人债权金额8.04亿元，合计金额达31.8亿元。

*ST天马3月13日发布的公告显示， 2017 年 12 月26日、29日，其与深圳市东方博裕贸易有限公司（下称“东方博裕”）签订 13 份合同，向东方博裕采购钢材、机器设备等产品。合同签订后三天内，*ST天马就预付了全部6.66亿元采购款。

2018 年 2 月，*ST天马就其中的11份合同，与东方博裕签订补充协议，约定其中5.666 亿元采购款，应于2018年 9 月 30 日前交货。当年9月5日，*ST天马要求东方博裕解除合同、退还6.66亿元资金。但截至披露日，东方博裕既未交货，也没有退款。

*ST天马事后调查认为，东方博裕与其控股股东喀什星河创业投资有限公司（下称“喀什星河”）、实际控制人徐茂栋虽不存在关联关系，无法判定是否一致行动人。但喀什星河确认，上述资金流入了喀什星河及徐茂栋控制的其他商业存在主体，东方博裕与喀什星河、徐茂栋存在特殊利益关系。

除了日常交易，关联收购也是大股东占用上市公司的一大手段。2019年3月13日，*ST天马就一口气撤销了五笔交易，其中四笔均与关联交易有关。

根据披露，2017 年 8月至12月，*ST天马的附属机构杭州天马星河投资合伙企业（有限合伙）（下称“天马星河”）、子公司喀什耀灼创业投资有限公司（以下简称“喀什耀灼”）、北京星河智能科技有限公司（下称“星河智能”），分别以3.5亿元、1 亿元、1.5亿元、7.5亿元资金，以收购、增资、发起设立等方式，受让、增资杭州拓米科技有限公司（下称“杭州拓米”）、北京天瑞霞光科技发展有限公司（下称“天瑞霞光”）、北京雪云投资管理股份有限公司（下称“北京雪云”）45.4545%、3.23%、45%的股权，以及一家股权投资管理合伙企业约49%的出资额。

事后调查发现，上述股权投资合伙企业的资金，7.33亿元用于收购北京星河空间科技集团有限公司（下称“星河空间”）100%股权，1000万元用于收购格物致诚（北京）信息技术有限公司（下称“格物致诚”）16.37%股权。而收购这两家公司的交易对手，均为实际控制人徐茂栋的关联方。

审计机构还发现，天瑞霞光的电子邮箱后缀，与徐茂栋所控制的一家注册在北京的公司一致，且未得到天瑞霞光、徐茂栋不存在关联关系的合理解释。*ST天马由此认定，天瑞霞光及其一人股东李申果，为公司大股东以关联交易占用资金。

在3月13日的公告中，*ST天马董事会认为，收购杭州拓米、北京雪云时，交易对手及两家公司本身，是否与该公司控股股东、徐茂栋存在关联关系，虽然无法判断，但应认定交易对手与徐茂栋等存在特殊利益关系。

并购、投资大抽血

最近几年来，随着外延式并购、投资的兴起，对外投资、并购，也成为上市公司大股东占用、侵占资金新的手段。已经暂停上市的*ST保千、*ST凯迪，以及珠海中富（000659.SZ）等都是如此。

2012年8月，珠海中富董事会决定以8.85亿元的价格，收购 Beverage Packaging Investment Limited（下称“B.P.I”）持有的上市公司46家控股子公司及2家间接控股的孙公司的少数股东权益。

当时，交易对手B.P.I同受CVC Capital Partners Asia II Limited（下称“CVC”）控制，在收购前，上述目标公司已被珠海中富控制，而且其中19家公司处于亏损状态。经过调整后，珠海中富仍以5.9亿元收购了这些目标资产。

收购完成后，珠海中富业绩不仅未能扭转颓势，反而连年亏损。2015年5月28日，珠海中富的债券“12中富01”仅足额了支付当期债券3115.2万元的利息，未足额偿付本金，构成实质违约。

在收购前，珠海中富资金状况尚可。数据显示，截至2012年9月底，该公司账面货币资金余额11.49亿元。而到了2015年3月底，其账面货币资金仅剩4.94亿元。而在一年前，完成资产出售套现后，CVC就将所持股份转让离场。

如果说珠海中富的收购还具有关联交易性质，那么，由*ST保千实际控制人庄敏主导，以对外投资名义进行的多达数十亿元的资金占用、转移，就更有典型意义了。

2017年9月4日，在毫无征兆的情况下，汇丰银行深圳分行突然冻结了*ST保千的定增募集资金7272.8万元，随后平安银行深圳分行迅速跟进，冻结了部分*ST保千资金及房产。2017年12月2日，*ST保千因现金流短缺， 7200万元债券本息违约。

*ST保千随后公告称，实际控制人、原董事长庄敏存在涉嫌以违规担保、大额应收账款交易、大额预付账款交易、对外投资收购资产等为由侵占上市公司利益的行为，将对公司造成重大损失。

2015年3月，借壳*ST中达上市后，在庄敏主导下，*ST保千开始大规模的生态布局，通过大量对外投资、收购，向VR、机器人、人工智能方向转型。根据媒体报道，该公司还一度与乐视抱团，结成战略合作伙伴。

2016年年报数据显示，截至2016年底，*ST保千对外股权投资余额达22亿元，比上年增加近20亿元。2017年上半年，其对外股权投资额亦达19.9亿元，合计金额近42亿元。

根据上交所2018年12月出具的纪律处分决定，庄敏在2016年至2017年间，主导公司投资深圳市楼通宝实业有限公司、深圳市安威科电子有限公司等9家公司，投资金额合计约32.75亿元，占公司2016年经审计净资产的74.86%。除其中两家公司外，截至2018年4月28日，其他公司的经营均处于半停顿状态，导致*ST保千计提长期股权投资减值准备约29.86亿元，计提商誉减值约7.93亿元。

理财投资新变种

最近几年来，大行其道的各类的资管产品，也成为一些上市公司大股东“掏空”上市公司的新变种，而且类似例子层出不穷。

湖北证监局6月14日出具的行政监管措施决定书显示，2017年12月份以来，中珠医疗（600568.SH）通过购买信托产品、提供融资租赁、支付保证金、开具商业承兑汇票等方式，向中珠集团及其相关方提供资金。

6月20日披露的公告显示，2018年4月，中珠医疗以信托理财的名义，向中珠集团控股的子公司发放两笔3亿元的贷款；中珠医疗子公司横琴中珠融资租赁公司，与一家医院签订融资租赁合同，但后者出现违约。事后查明，涉事医院为中珠医疗二股东实际控制。 此外，中珠租赁还在2018年，向非关联公司贷款3.1亿元，资金最后流入控股股东中珠集团手中。

相较于中珠医疗，藏格控股（000408.SZ）实际控制人的手法就显得更为隐蔽。根据披露，2018年12月，在未经董事会、股东大会审批的情况下，藏格控股全资孙公司上海藏祥贸易有限公司（下称“上海藏祥”），利用从客户深圳永旺四海贸易有限公司（下称“永旺四海”）、深圳市圳视通科技有限公司（下称“圳视通科”）、供应商深圳兴业富达供应链管理有限公司（下称“兴业富达”）等收回的应收款及退回的预付款，合计18亿元，用于购买资管产品的收益权。而该资管产品的底层资产，来自上海藏祥的上述部分及供应商，资金最终流入了藏格控股大股东手中。

大量进行应收款投资、最终被骗的*ST华业（600240.SH），不仅业务过程缺乏透明，而且涉及资金规模更为惊人。

*ST华业2018年9月曾披露，其投资的8.8亿元应收账款债权逾期。经过后续调查发现，逾期的应收款债权，均为转让方虚构，印章、票据都是重庆恒韵医药有限公司（下称“恒韵医药”）伪造。当时，其应收账款投资存量规模高达101.89亿元，全部是从恒韵医药收购而来。

恒韵医药虽然不是*ST华业大股东所控制，但却是其第二大股东李仕林名下企业。2015年初， *ST华业以21.5亿元的现金对价，收购李仕林控制的重庆捷尔医疗设备有限公司。加上后续受让部分股份，李仕林及其关联方，最多时持有*ST华业15.33%的股份。

如今，*ST华业已经在徘徊在退市边缘。截至7月24日收盘，*ST华业收于0.98元，再次跌破面值，而从6月6日以来，*ST华业已经三次跌破面值。截至3月底，该公司已资不抵债，净资产为—1.26亿元。

过度分红导致失血

除违规占用、担保、收购、理财投资等之外，现金分红作为回报投资者的一种方式，竟然也成为大股东抽血、掏空上市公司的手段。

早年的海南海药（000566.SZ），就因过度分红，导致业绩亏损。2007年，该公司曾向包括8名高管、部分技术骨干等在内的员工实施授予2000万股的股票期权。其中，8名高管共获得885万股公司股票。

2018年3月，海南海药公告称，因实施股权激励，依据当时的会计准则，经财务部门初步测算，计算权益工具当期应确认成本费用约 7220 万元，导致2007 年年报净利润将出现约5000万元亏损，具体数据将在2007 年年度报告中披露。正式披露的2007年年报显示，亏损金额为3390万元。如果不过度分红，公司当年尚不至于亏损。

深受大股东资金、债务牵连，而陷入困境的*ST银亿（000981.SZ），则是最新的例子。

*ST银亿7月11日披露，因资金周转困难，其公司债“16银亿05”未能如期兑付，涉及本金约4亿元，利息2818万元。此前的6月21日，该公司的“16银亿05”、“15银亿01”，已先后违约，涉及本金5.22亿元、2.99亿元。

但就在2018年4月，*ST银亿以“高端制造+房地产”双主业行业特性，以及公司目前整体及后续的盈利能力和盈利水平的名义，声称回报投资者，提议按40.27亿股的总股本为基数，每 10 股现金分红7元，合计现金分红28.19亿元。

然而，*ST银亿当时的盈利并不乐观。2017年公司实现净利润16.01亿元，但扣非后仅有5.8亿元。上述分红金额，相当于当年净利润的1.66倍左右，扣非净利润的近4.9倍。2015年、2016年，公司净利润也只有6.82亿元、5.27亿元。一次分红，就将过去年的利润全部分完。

同时，*ST银亿的资金面也并不宽裕。截至2017年底，其货币资金余额41.38亿元，仅短期借款就达27.62亿元，一年内到期的长期借款27.44亿元。2018年一季报显示，截至2018年3月底，公司货币资金余额38.77亿元，短期借款23.6亿元，存在明显的偿债压力。

大额现金分红中的大部分进入了大股东口袋。2017年，*ST银亿实际控制人将其持持股比例由2016年的66.13%提升至2017年底77.85%。超过21亿元的现金分红流入大股东手中。

在此之前，*ST银亿大股东的资金面已非常紧张。公告显示，2018年1月23日至4月底，大股东及其一致行动人，就进行了十余次股权质押及解押后的再质押。

而在大股东提升持股比例之前，*ST银亿现金分红并不多。其中，2016年按每10股分红0.21元，分红总金额只有6422万元，2015年除了年中的每10股转增20股外，全年未进行现金分红。